Telstar

..

O dotičnem sprejemniku je tekla debata v dveh temah, zato sem eno razdelil, iz druge pa citiram:

Tole okrog boljše slike Slo programov je pa milo rečeno šokantno. Ponujata se mi 2 razlagi, vsi italijani in hrvati imajo slabše slike kot Slo, ali pa da sprejemnik ne zna kakovostno pretransformirati MPEG2 v 1080i.
V prvo ne verjamem, drugo je pa dokaz, da gre za pofl robo.

- V čem naj bi bila boljšost slike Slo programov na 1080i formatu.
- Kakšno TV imaš, s kako resolucijo.

Ă

..

Spet smo se zapletli v neke subjektivne občutke, primerjamo pa različne stvari.

Kot prvo, je primerjava z ORF, čisto nekaj drugega, kot primerjava s Hrvati ali Italijani.
ORF sicer ne morem spremljati preko DVB-T, vidim ga pa preko T-2. Tam je slika neprimerno boljša. Boljša je že zaradi oddajanja v pravem 16:9 formatu. Tega nima niti HRT, niti TVSlo, niti RAI niti Mediast (da o ostalih majhnih ne govorimo).
Sam ne opažam kake bistvene razlike v kvaliteti med TVSlo, RAI, HRT in Mediasetom. Res pa je, da nimam FULL HD Za primerjavo je najbolje vzeti kako oddajo "v živo" iz studija, ker je ostalo včasih precejšen "zmazek". V večini primerov ima RTVSlo manjši barvni kontrast (nasičenost) (še posebej v primerjavi s HRT).

Kot drugo, pa sprejem preko računalnika ne štejem za pravo primerjavo.
Sam sem preizkušal s Pinaclom in različnimi codeci in programi. Slika je bila vedno (nekoliko)slabša v primerjavi z HDTV STB.

Po nekaterih subjektivnih občutkih, kaže da nekateri HDTV STB (h.264), dekodirajo slabše MPEG-2, kot pravi MPEG-2 sprejemniki.
Zadevo je težko potrditi, ker bi bilo potrebno neko širše testiranje.
Možno pa je, da je MPEG-2 sprejem zgolj zaradi kompatibilnosti in se nihče ni prav posebej potrudil z optimizacijo MPEG-2 kodekov.
Ne me sedaj "raztrgati", ker gre bolj za subjektivne občutke (nekateri detajli v sliki) brez možnosti primerjav identične slike.

V vpliv različnih kablov HDMI ne verjamem. To gre bolj za "mit".
Je pa res, da tudi HDMI ima svoje težave. Zato priklop preko HDMI ne pomeni vedno najboljšo sliko. Zasledil sem mnenja na internetu, kjer so uporabniki ugotavljali, da je boljša slika preko componentnega vhoda (YpBpR), kot pa preko HDMI.

Subjektivni občutki, zato ne me "raztrgat"

..

@taburet

Tudi pri HDTV je isto kot pri SDTV da so razlike v kvaliteti slike med HDTV programi lahko zelo velike.

Seveda je lahko slika preko HDMI-ja slabša od navadnega S, Scart ali komponentnega vhoda - seveda če je vir 576 vrstični prepleteni. Vse je odvisno od slikovnega procesorja v STB-ju in TV-ju. Slednje še posebej če sprejema 1080i in pretvarja nazaj v kako butasto resolucijo kot je 768 ali celi 480. Na trgu so še vedno 480 vrstični HD ready TV-ji s kar spodobno diagonalo, pa so že naši dedje uvedli skoraj 100 vrstic več.
Največja beda je, da praktično ni več za dobiti 576 vrstičnih televizorjev, vse se interpolira deinterlejsa, ostri... skratka padamo globje in globje proti napakam nekdanjega VHS-a. Skozi več čirule-čarule konverterjev (beri slikovnih procesorjev) gre slika, hujša je.
Skratka na voljo imamo dva slaba procesorja, enage v STB, drugega v TV-ju, pa še odločati se ne moremo, ko pridemo na HD. sprejemnik mora vse programe konvertirati na 1080i ali morda p, TV pa bogvekam, če nič drugega vsaj iz i v p - podn.
V bistvu bi morali prodajati slikovne procesorje, ki bi imeli na izhodu format skladen z resolucijo prikazovalnika, sprejemal bi pa vse žive formate, STB bi moral pa signal posredovati v narvni digitalni ločljivosti. Tega pa verjetno sploh ni moč dobiti, saj se moramo odločiti za tip izhoda in ko prešaltamo na HD ni izbite, razen med i in p, če kaj takega je na voljo.
Tako bi imeli samo eno konverzijo in tisto kakovostno. Namesto tega nam ne gineta vsaj 2, najprej iz 576 na 1080i, nato pa iz 1080i pa zaslonke progresivne vrstice.

..