| Telstar https://telstar.si/ |
|
| Testi v MUX A (VBR, dodatni programi, ...) https://telstar.si/viewtopic.php?f=96&t=8547 |
Stran 5 od 6 |
| Avtor: | peterdoo [ Sr Mar 10, 2010 11:28 ] |
| Naslov prispevka: | |
Ampak za klasiko je HE-AAC zelo neprimeren, ker uporablja replikacijo spektralnih pasov (SBR), kar menda povzroči, da poslušatelj ne more prostorsko ločiti zvokov. Ravno pri klasiki pa zahtevni poslušalci to želijo imeti. 384 kbit/s za RASLO3 pa verjetno ne bodo dali, če ima slika samo malo čez 2 Mbit/s. |
|
| Avtor: | Izzi [ Sr Mar 10, 2010 14:03 ] |
| Naslov prispevka: | |
Citiram: Ampak za klasiko je HE-AAC zelo neprimeren, ker uporablja replikacijo spektralnih pasov (SBR), kar menda povzroči, da poslušatelj ne more prostorsko ločiti zvokov. Ravno pri klasiki pa zahtevni poslušalci to želijo imeti.
A potem niso v mux A zavezani MPEG1-layer2 audio kodiranju?
384 kbit/s za RASLO3 pa verjetno ne bodo dali, če ima slika samo malo čez 2 Mbit/s. |
|
| Avtor: | Tehnicni [ Sr Mar 10, 2010 23:04 ] |
| Naslov prispevka: | |
Navaden MPEG1 VBR naj uporabjo, pa bodo vsi štirje programi šli v cca 700kb/s. |
|
| Avtor: | peterdoo [ Sr Mar 10, 2010 23:15 ] |
| Naslov prispevka: | |
Zavezani niso, ga pa menda zaenkrat uporabljajo zato, da bi jih čim več ljudi slišalo. MPEG1 Layer II se pravi tudi MP2. Ta je relativno podoben analogni kvaliteti zvoka šele pri 256 kbit/s ali več. Zato se je veliko ljudi pritoževalo, ko so na satelitu uvedli digitalni radio DVB-S (MP2) in je imel isti radio pri analognem oddajanju na satelitu boljšo kvaliteto kot digitalni z 256 kbit/s. Zato ne pričakovati kakšne skoraj CD kvalitete RASLO3, če ne bo imel 384 kbit/s. ORF na satelitu oddaja OE1 v Dolby Digital, ker tako z nižjim bitrate dobijo precej boljšo kvaliteto. |
|
| Avtor: | Kosinus [ To Dec 04, 2012 8:27 ] |
| Naslov prispevka: | |
Skupaj z vklopom muxa C bo mux A šel na kodiranje zvoka AAC. Citiram: urejanje multipleksa-C; agencija je v letu 2012 izvedla javni razpis za MUX-C in pricakuje, da bo le ta pricel z oddajanjem predvidoma pred koncem leta 2013. Agencija bo spremljala postavitev omrežja in nadzirala izpolnjevanje obvez iz javnega razpisa. Ker bo istocasno potekal tudi prehod na novo zvocno kodiranje tudi na multipleksu-A, bo Agencija operaterju RTV Slovenija izdala ustrezne spremembe ODRF, kar bo tudi podlaga za sofinanciranje zamenjave neustreznih pretvornikov (Set-Top-Box).
Vir: Program dela APEK in finančni načrt 2013Ă |
|
| Avtor: | Tehnicni [ To Dec 04, 2012 8:58 ] |
| Naslov prispevka: | |
Se kdo spomni, zakaj so v MuxA začeli oddajati v mp3. Mar ne bi bilo smiselno, da folk takoj ob nakupu škatel vidi, da oprema ne špila, kot pa da se to zgodi šele ob vklopu Norkringa? |
|
| Avtor: | gziii [ To Dec 04, 2012 9:32 ] |
| Naslov prispevka: | |
Tehnični >>mpa oziroma mp2. Razlika je majhna, toda moj prvi keenwood avto mp3 player je pri layerju2 predvajal tišino v trajanju mp2. |
|
| Avtor: | peterdoo [ So Dec 08, 2012 11:52 ] |
| Naslov prispevka: | |
MUX A ima mp2 še iz časov, ko so oddajali MPEG-2. Takrat skoraj ni bilo kodirnikov za AAC, še veliko manj pa sprejemnikov z AAC. Zame je tak prehod zgrešen pristop. Zapravljanje denarja samo zato, da bo v celem MUX-u 0,6 Mbit/s več prostora. Zaenkrat še ni na vidiku, da bi se MUX A ali MUX C zapolnila in bi imeli kaj od tega. Ă |
|
| Avtor: | Homer [ So Dec 08, 2012 12:06 ] |
| Naslov prispevka: | |
Vse ima svojo ceno... In ker se oddajanje plača po Mbps, je jasno, da je HD vsaj 4x dražji od enakega SD. Glede na to da, se vse medijske hiše več ali manj ukvarjajo s preživetjem, mislim da ni tistega, ki je to pripravljen plačati. Morda le RTVSlo lahko zapolni MUX A z enim HD programom, če ne bo drugih programov. Pa tudi to je vprašanje če bi se zgodilo.... Namreč, čeprav RTV oddajanje enega HD programa v lastnem polpraznem MUXu ne stane nič, bo računsko sodišče skočilo pokonci z mnenjem, da zaradi konkurenčnih razlogov oddajanje ne more biti zastonj in da RTV izkorišča monopolni položaj. |
|
| Avtor: | peterdoo [ Po Dec 10, 2012 21:48 ] |
| Naslov prispevka: | |
Glede cene se ne bi čisto strinjal. Toliko dražji, kot praviš, je samo dober HD. HD oddajanje v kvaliteti primerljivi s SD ni občutno dražje od SD oddajanja. Ima pa veliko prednosti: - Stoječe slike so pri še tako nizkem bitrate veliko boljše kot pri SD. - Dolgoročno ni potrebno plačevati simulcasta v SD. - Ă |
|
| Stran 5 od 6 | Vsi časi so UTC+02:00 Evropa/Ljubljana |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|