Citiram:
Če je Norkring startal iz napačnih predpostavk: da se bo trlo uporabnikov, da so to programske hiše z mnogo denarja, da jim bodo vsi padli na kolena ker so edini ponudnik, .........., so se pač zmotili.
Norking in vsi ostali (ki so ponudili večjo mesečno naročnino programov v razpisu za 90% pokritost) so štartali, da je zakon napisan, da so komercialni programi edino lahko v Mux B.
Norkring bi dobil tožbo samo iz tega ker Mux A je bil podeljen brez javnega razpisa, kar pa po EU zakonih na takih muxih ne sme biti komercialnih programov. Država pa te anomalije ni odpravila v 2 letih.
Če smo iskreni RTV ni lastnik objektov, ampak je to javna dobrina. RTV bi za oddajanje na teh stolpih moral plačati enako kot en Norkring. Enaka zgodba so železniški tiri. To je javna dobrina in nikakor tire ne sme uporabljati le slovenske železnice, ampak tudi ostali. Homer izhajaš iz predpostavke da so stolpi last RTVja, kar ni res.
Stolpi bi morali biti kot javni zavod (izven RTVja) in bi letno moralo prinašati pozitivni dobiček 0 € (financirati samo s plačevanjem za oddajanjem programov v Muxu, radio). Torej pa naj bo RTV, Norking ali kdo drug bi s tem imel nižje oddajanje, nižjo ceno, bilo bi več multipleksov. Zakaj je tako stanje v DVB-T je kriv RTV, v Italiji imajo programi v DVB-T minimalno ceno v primerjavi pri nas (pa je tam višji standard, vsak gradi svoje stolpe - večji stroški vzpostavitve, cena 5-10x nižja kot pri nas).
Jaz pri mobilni telefoniji bi tudi rad videl, da se frekvence podelijo brezplačno, ampak pod pogojem, da se pokrije 99% prebivalstva v roku 3 let. Bolje zastonj frekvence in investicije v omrežje, kot pa polnjenje državnega proračuna.