Telstar

Jezus marija kaki packoni in amaterji.

Tako je kadar si v "vicah" med analogno in digitalno TV .....

Imam občutek, da me namenoma nočeš razumeti. Analogna tehnika RTV-ja do pred par mesecev nikakor ni mogla prenašati 720 vodoravnih pik, enako oddajniki. Seveda če daš na vhod DVB-T koderja analogno sliko, bo izhod v vsakem primeru lahko samo slabši, ampak kdo pa govori o analogni sliki v letu 2010. Primerjaj danes res ostro DVB-T sliko z analogno, glede ostrine ni primerjave.

Primerjam vrhunsko digitalno kamero speljano digitalno do mojega CRT in to, kar je RTV oddajala - iz iste kamere, pred par meseci. In tu ni primerjave.
Strokovnjak iz RTV je primerjal njihovo HB sliko in to, kar je šlo iz RTV-ja in ni bilo kake velike razlike, vsi mi9 na forumu smo pa čivkali o obupni sliki na HB, pa je bila samo enaka kot na Krimu ali Krvavcu.

Skratka nekdanja analogna slika naše RTV je bila za velikostni razred slabše ostrine kot DVB-T. Artefakti so pa druga reč in se jih da odpraviti, če nisi tako špkrt.

Pri analognem signalu se luminanca reže že pod 4 MHz zaradi barvnega nosilca na 4,433 MHz. Pri digitalnem s 720 piksli v vrstici se da generirati RGB ali YUV signale do čez 6 MHz, toraj skoraj dvojne ločljivosti.

Kodiranje MPEG nekaj zaduši višje frekvence, ko mu zmanjkuje bitrate, ampak pri stoječi sliki to ponavadi ni veliko, zato je stoječa digitalna slika (RGB, YUV, HDMI) zagotovo precej bolj ostra kot analogna (PAL).

Pri premikanju pa MPEG seveda naredi svoje, ampak veliko ljudi artefaktov do določene meje sploh ne opazi.

Ă

To bi držalo, če bi bil ChromaSubSampling 4.4.4.
V resnici pa je 4.2.0 ali 4.2.2 To pa pomeni, da je Chroma ločljivost precej manjša.

Ja, ampak tudi pri PAL se krominanca reže že pod 2 MHz da ne bi preveč motila zvoka (5,5 MHz) in se za zmanjšanje napak pri dekodiranju ponavadi združi dve sosednji vrstici. Zato je tako pri luminanci kot pri krominanci pri DVB720 ločljivost približno dvojna od tiste pri PAL.

Se pa 4:2:0 na DVB lepo vidi, ko dajo zasičene barvne napise in se barva črk razširi na podlago ob straneh.

No in to so ravno tiste napake, ki dajejo določeno prednost perfektni analogni sliki.

V resnici velika večina gledalcev ne more imeti perfektne analogne slike, saj so vedno prisotni refleksi, pa če ne drugega zaradi neprilagoditev (SWR) v anteni, kablu, ojačevalcih, kretnicah, priključkih in samem tunerju in demodulatorju.

No, tudi če bi bila analogna slika perfektna, najkasneje pri oddajanju v letterbox postane na 16:9 zaslonih neuporabna, ker se samo 432 vrstic razširi na celo višino (ponavadi okoli 1080 vrstic).

Ja to seveda drži, ampak menda govorimo o normalni PAL sliki 4:3 ...

Da ne bo nepotrebne debate, govoril sem o analognem viru (kameri), analogni prenosni poti in analognem oddajniku, napram vsem "hibridom" ki so sedaj v uporabi. Ko bo vse digitalizirano in ne bo nobene analogne/digitalne pretvorbe, bo digitalna slika boljša.

Že danes, ko ni še vse digitalizirano, je DVB-T slika za večino gledalcev boljša kot analogna.

Aha, jaz bolj primerjam Mariota v digitalnem studiu 16:9 z digitalnim prenosom do kodirnika DVB-T, digitalnim sprejemom (integriran v TV ali RGB SCART) in analogno sliko s Krvavca ali v Telemachu brez šuma in brez odbojev.