Telstar

Ampak za klasiko je HE-AAC zelo neprimeren, ker uporablja replikacijo spektralnih pasov (SBR), kar menda povzroči, da poslušatelj ne more prostorsko ločiti zvokov. Ravno pri klasiki pa zahtevni poslušalci to želijo imeti.

384 kbit/s za RASLO3 pa verjetno ne bodo dali, če ima slika samo malo čez 2 Mbit/s.

A potem niso v mux A zavezani MPEG1-layer2 audio kodiranju?

Navaden MPEG1 VBR naj uporabjo, pa bodo vsi štirje programi šli v cca 700kb/s.

Zavezani niso, ga pa menda zaenkrat uporabljajo zato, da bi jih čim več ljudi slišalo.

MPEG1 Layer II se pravi tudi MP2. Ta je relativno podoben analogni kvaliteti zvoka šele pri 256 kbit/s ali več. Zato se je veliko ljudi pritoževalo, ko so na satelitu uvedli digitalni radio DVB-S (MP2) in je imel isti radio pri analognem oddajanju na satelitu boljšo kvaliteto kot digitalni z 256 kbit/s.

Zato ne pričakovati kakšne skoraj CD kvalitete RASLO3, če ne bo imel 384 kbit/s.

ORF na satelitu oddaja OE1 v Dolby Digital, ker tako z nižjim bitrate dobijo precej boljšo kvaliteto.

Skupaj z vklopom muxa C bo mux A šel na kodiranje zvoka AAC.
Vir: Program dela APEK in finančni načrt 2013

Ă

_________________
The planet is fine. The PEOPLE are fucked. Ne tm****izmu!

Se kdo spomni, zakaj so v MuxA začeli oddajati v mp3. Mar ne bi bilo smiselno, da folk takoj ob nakupu škatel vidi, da oprema ne špila, kot pa da se to zgodi šele ob vklopu Norkringa?

_________________
10km SV od Kranja (na robu ravnine ob vznožju Krvavca) koordinati 14.45386 in 46.26856
Home made sprejem DVB-C Krim
Ati Radeon HD 4350 ful HW h.264 dekodiranje (0% CPU)

Tehnični >>mpa oziroma mp2.
Razlika je majhna, toda moj prvi keenwood avto mp3
player je pri layerju2 predvajal tišino v trajanju mp2.

_________________
Pomoč? - 666 - Branko
Prodajam ga zaradi neuporabe in ga ne potrebujem.

MUX A ima mp2 še iz časov, ko so oddajali MPEG-2. Takrat skoraj ni bilo kodirnikov za AAC, še veliko manj pa sprejemnikov z AAC.

Zame je tak prehod zgrešen pristop. Zapravljanje denarja samo zato, da bo v celem MUX-u 0,6 Mbit/s več prostora. Zaenkrat še ni na vidiku, da bi se MUX A ali MUX C zapolnila in bi imeli kaj od tega.

Ă

Vse ima svojo ceno...
In ker se oddajanje plača po Mbps, je jasno, da je HD vsaj 4x dražji od enakega SD.
Glede na to da, se vse medijske hiše več ali manj ukvarjajo s preživetjem, mislim da ni tistega, ki je to pripravljen plačati.
Morda le RTVSlo lahko zapolni MUX A z enim HD programom, če ne bo drugih programov.

Pa tudi to je vprašanje če bi se zgodilo....
Namreč, čeprav RTV oddajanje enega HD programa v lastnem polpraznem MUXu ne stane nič, bo računsko sodišče skočilo pokonci z mnenjem, da zaradi konkurenčnih razlogov oddajanje ne more biti zastonj in da RTV izkorišča monopolni položaj.

Glede cene se ne bi čisto strinjal. Toliko dražji, kot praviš, je samo dober HD. HD oddajanje v kvaliteti primerljivi s SD ni občutno dražje od SD oddajanja. Ima pa veliko prednosti:
- Stoječe slike so pri še tako nizkem bitrate veliko boljše kot pri SD.
- Dolgoročno ni potrebno plačevati simulcasta v SD.
- Ă