Citiram:
Citiram:
Izračune se trudimo narediti čimbolj natančne. Vendar matematični model in podloženi GIS podatki imajo omejeno natančnost, zato tudi rezultat izračuna ne velja povsod in v vsakem trenutku. Karte, ki jih objavimo na spletu, pa so dodatno nekoliko "obrezane", tako, da skoraj nikjer ne obljubjamo več kot v resnici nudimo. Marsikje, kjer ni 'pobarvano' pa se res da tudi kaj sprejemati. Žal so tudi obratni primeri.
Tudi moje izkušnje kažejo, da je sprejem možen kar daleč stran od 'pobarvanih' območij. Sicer se je potrebno potruditi z dobrimi antenami, kabli, nizkošumnimi predojačevalci in podobnim, pa vendarle. A bi lahko namesto tega "obrezovanja" tista območja pobarvali z nedvoumno drugačno barvo? Tako bi lahko kar dobro videli ali je neka lokacija daleč od dobrega sprejema ali je blizu. Mislim na razdaljo v smislu kvalitete signala in ne geografsko razdaljo.
Zanima me tudi ali se karte (predvsem tista za Google Earth) sproti ažurirajo? Tam nekje enkrat na mesec kar podrobno preverjam območje pokritosti iz Pohorja, pa po januarski zamenjavi 1 kW oddajnika z 2 kW še nisem opazil, da bi se karta pokrivanja kaj spremenila. Razlika v kvaliteti sprejema pa je v praksi zelo opazna. Vsaj na območjih s slabim signalom, ki so daleč od 'pobarvanih' področij.
Aleš
Seveda se da pobarvati tudi ostala področja po svoje, le vedeti bi moral, koliko nižje še (v dB), da bi bila stvar uporabna. Take karte sicer ne bi javno objavljali, ker bi verjetno povprečnemu uporabniku povzročila več zmede kot jasnosti.
Ali lahko priskrbiš nekaj natančnih lokacij, ki so 'izven', pa si uspel doseči zadovoljiv sprejem? In zraven še s katerega oddajnika?
Glede Pohorja na Google Earth pa ta trenutek res nisem čisto prepričan
Morda je res ostal pri 1kW. Hvala za opozorilo. Bom preveril po dopustu.
Registriraj se!
Prijava
FAQ
